Este día en la historia: 16/01/1919 - La prohibición entra en vigor

Este día en la historia: 16/01/1919 - La prohibición entra en vigor

La prohibición entró en vigor con la aprobación de la Ley Volstead, Iván el Terrible se convirtió en el primer zar de Rusia, Adolf Hitler se retiró a su búnker en Berlín y el Sha de Irán huyó de Irán en el video de Este día en la historia. La fecha es el 16 de enero. Hitler se suicidó más tarde en su búnker.


En este día de 1919: la prohibición entra en vigor en los EE. UU.

Hoy, 16 de enero de 1919, hace 102 años, se ratificó la ley que aplica la Ley Seca en los Estados Unidos. La 18ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohíbe la "fabricación, venta o transporte de licores embriagantes para bebidas".

Aquí nuestro hombre en Brooklyn, Tom Deignan, mira el libro de Michael A. Lerner "Dry Manhattan: Prohibition in New York City".

A principios de la década de 2000, el presidente George W. Bush fue acusado repetidamente de explotar el 11 de septiembre y la consiguiente guerra de Irak. Los críticos acusaron que la administración Bush había calificado a los críticos de sus políticas de Irak como desleales y antiamericanos. Por supuesto, esta no es la primera vez que existe un estado de cosas así en los Estados Unidos.

De hecho, como indica un libro sobre Manhattan de principios del siglo XX, la Primera Guerra Mundial vio cómo se crearon divisiones similares. En aquel entonces, los inmigrantes irlandeses y los estadounidenses irlandeses desempeñaron un papel clave en la dirección de la política nacional e internacional de Estados Unidos.

Estos eventos también dieron lugar a mafiosos irlandeses, por no hablar de mafiosos de muchos otros orígenes étnicos.

Lee mas

El libro de Michael A. Lerner "Dry Manhattan: Prohibition in New York City" (Harvard University Press) revisa el llamado "noble experimento" de la prohibición cuando el alcohol fue ilegalizado en 1920 como lo son los narcóticos hoy.

Dry Manhattan: Prohibición en la ciudad de Nueva York.

Obviamente, dados los estereotipos desenfrenados sobre los irlandeses y la bebida, puede parecer desafortunado que los Estados Unidos irlandeses estén vinculados a este tema. Pero como señala Lerner, este problema era mucho más que alcohol.

Cuando miras quién estaba a favor y en contra de la prohibición, está claro que los irlandeses estaban de un lado mientras que los grupos más respetables, de clase media y fuertemente protestantes estaban del otro.

Los dos lados llegaron a ser conocidos como "moja" (contra la prohibición) y "seca".

En términos más generales, la prohibición se convirtió en una batalla en una guerra cultural mucho más grande que incluyó ataques contra el Tammany Hall dominado por los irlandeses, así como el escepticismo de los irlandeses estadounidenses sobre la entrada de Estados Unidos en 1917 en la Primera Guerra Mundial.

Inevitablemente, algunos de los políticos más famosos de los Estados Unidos irlandeses entraron en la refriega. Por lo general, debido a que los demócratas irlandeses estadounidenses eran una parte tan grande de su electorado, los políticos irlandeses se pronunciaron en contra de los "secos".

"Nueva York finalmente produjo a muchos de los líderes políticos húmedos más abiertos de la nación, incluido James J. Walker, el" alcalde de un club nocturno ", escribe Lerner sobre el famoso alcalde irlandés. Lerner agrega que" la candidatura del gobernador Al Smith a la presidencia ofreció la primera esperanza real de poner fin a la Prohibición ".

Gobernador Al Smith y su esposa.

Smith, por supuesto, salió de la pobreza del Lower East Side para convertirse en el primer católico irlandés en postularse para presidente, en 1928. Fue el objetivo de una campaña de difamación anticatólica a la que contribuyeron el Ku Klux Klan y otros.

Muchos ciudadanos respetables tomaron su oposición a la prohibición como una señal de que "esas personas" nunca deberían poder gobernar el país.

Como señala Lerner, los irlandeses y otros grupos étnicos dominaban Tammany Hall. El centro del funcionamiento de esta máquina política era el salón.

Este no era solo un lugar para emborracharse, sino un lugar de encuentro para intercambiar chismes, intercambiar favores y conocer y saludar a los votantes potenciales. Al cerrar el salón, muchos estadounidenses irlandeses sintieron que los "secos" en realidad estaban apuntando a la organización del Partido Demócrata en la ciudad de Nueva York y los centros urbanos de todo Estados Unidos.

Los "secos" tampoco dejaron de utilizar la prohibición para cuestionar el patriotismo de los irlandeses. A medida que se intensificaba el debate sobre la prohibición, Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial en 1917.

Una fotografía tomada en un bar concurrido de Nueva York minutos antes de que la ley entrara en vigencia.

No olvide que Estados Unidos se alió con el enemigo mortal de Irlanda, Gran Bretaña, en esa batalla. Eso ya era suficiente problema. Pero esos aliados estaban luchando contra los alemanes, otro gran grupo étnico en Nueva York en ese momento.

Muchos prohibicionistas sintieron que el sentimiento anti-británico que sentían los irlandeses y los estadounidenses de origen alemán era "antiestadounidense".

¿No podría decirse lo mismo de su insistencia en mantener abierto el salón? Después de todo, ¿por qué desperdiciar cebada y otros granos haciendo alcohol cuando esos preciosos productos básicos podrían usarse para el esfuerzo bélico?

Al final, como han señalado Lerner y muchos otros, la prohibición fue un fracaso espectacular. De hecho, logró hacer una cosa: alimentar al crimen organizado, que distribuía alcohol ilegalmente.

Gánsteres irlandeses como Bugs Moran, Deanie O'Banion, Owney "the Killer" Madden y "Mad Dog" Coll utilizaron el contrabando para ganar dinero y derramar sangre en las calles de Nueva York, Chicago y otras ciudades, mientras luchaban por su parte. del lucrativo mercado ilegal de bebidas alcohólicas.

La prohibición nacional terminó oficialmente en 1933, aunque debe tenerse en cuenta que literalmente cientos de pueblos y ciudades en los Estados Unidos permanecen legalmente "secos".

Lee mas

* Publicado originalmente en enero de 2016. Actualizado en enero de 2021.

¡Suscríbase al boletín de IrishCentral para mantenerse al día con todo lo irlandés!


Revocar

La prohibición había sido un tema importante durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 1928, pero la victoria de Herbert Hoover sobre Al Smith aseguró que continuaría lo que Hoover llamó un "experimento, de motivo noble". Sin embargo, a medida que la Gran Depresión continuó avanzando, y se hizo cada vez más claro que la Ley Volstead no se podía hacer cumplir, la Prohibición se desvaneció como un problema político. En marzo de 1933, poco después de asumir el cargo, el presidente. Franklin D. Roosevelt firmó la Ley Cullen-Harrison, que enmendó la Ley Volstead y permitió la fabricación y venta de cerveza y vinos de bajo contenido alcohólico (hasta un 3,2 por ciento de alcohol por volumen). Nueve meses después, el 5 de diciembre de 1933, la Prohibición fue derogada a nivel federal con la ratificación de la Vigésima Primera Enmienda (que permitió que se mantuviera la prohibición a nivel estatal y local, sin embargo).

Los editores de Encyclopaedia Britannica Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Jeff Wallenfeldt, Gerente de Geografía e Historia.


Cómo funcionaba la prohibición

Cerveza. Vino. Espíritu. Bebida alcohólica. Luz de la luna. Cualquiera que sea el tipo de alcohol que prefiera (o no, para el caso), no puede argumentar que tiene un control bastante fuerte en la sociedad estadounidense. La industria del alcohol gasta más de $ 2 mil millones al año en publicidad, bombardeando a los espectadores de televisión con comerciales picantes, salpicando logotipos de cerveza en los estadios y patrocinando autos de carreras de NASCAR. Es difícil creer que hace menos de un siglo, un país que ahora abraza tan claramente el alcohol hizo todo lo posible por abolirlo por completo.

De 1920 a 1933, la 18ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos prohibió la venta, fabricación e importación de alcohol (curiosamente, el acto real de beberlo no era ilegal). Este período de 13 años se llamó Prohibición. El apoyo a la legislación había ido ganando terreno durante décadas gracias a los esfuerzos contra el alcohol de la movimiento de templanza, que finalmente logró su objetivo de una prohibición a nivel nacional.

Estados Unidos era un lugar muy diferente cuando se promulgó la Prohibición. La Primera Guerra Mundial estaba llegando a su fin, y las mujeres y las minorías aún carecían del derecho al voto. Entonces, ¿por qué tanta gente invirtió tanto tiempo y esfuerzo tratando de deshacerse del alcohol? En este artículo, aprenderá por qué y cómo se promulgó la Prohibición. También descubrirá cómo afectó la economía, el crimen organizado y la corrupción, y cómo finalmente se revirtió, para alivio de los futuros chicos de la fraternidad en todas partes.

La idea de prohibir el alcohol en los Estados Unidos comenzó a cobrar fuerza en la década de 1830, mucho antes de que se instaurara la Prohibición. Mucha gente creía que el alcohol estaba fuertemente relacionado con la locura, la pobreza y muchos de los males del mundo, por lo que el movimiento de templanza impulso logrado. El número de personas que se oponen al "ron demonio" creció exponencialmente. En poco tiempo, surgieron miles de sociedades que se dedicaron a promover la templanza. Cientos de miles de simpatizantes ayudaron a correr la voz y las primeras leyes de templanza comenzaron a tomar forma.

En 1838, Massachusetts creó una ley que hizo posible comprar licor fuerte solo en grandes cantidades, por lo que los ciudadanos de la clase trabajadora no podrían comprarlo. Y en 1846, Maine se convirtió en el primer estado en aprobar una ley de prohibición en todo el estado. Esto animó a otras ciudades y condados a "secarse".

En la década de 1850, la Primera Era de la Reforma comenzó con la intención de traer cambios a ciertas áreas de la sociedad, a saber, la esclavitud. El movimiento contra el alcohol siguió su ejemplo: en este momento, los inmigrantes irlandeses y alemanes eran el foco de los reformadores. Gran parte de los éxitos iniciales ocurrieron en las zonas rurales de Estados Unidos, específicamente en los estados del oeste y del sur. La gente de las grandes ciudades no estaba tan interesada en dejar el alcohol como los que estaban en el Cinturón de la Biblia.

La Guerra Civil le quitó algo de vida a la causa de la Prohibición, aunque temporalmente. Después de que terminó la guerra, un auge en la industria de las bebidas alcohólicas, que llevó a un mayor consumo de alcohol, reavivó el fuego del movimiento. En este momento se crearon un par de fuerzas importantes en el movimiento de la Prohibición:

  • El Partido de la Prohibición se formó en 1869 cuando los defensores políticos se cansaron de que los republicanos y demócratas evitaran el tema. La plataforma del partido sostuvo que prohibir el alcohol sería el fin de la corrupción social y política.
  • La Unión de Mujeres Cristianas por la Templanza se formó en 1873 cuando 70 mujeres de Hillsboro, Ohio, oraron en el suelo de los salones locales después de un conmovedor sermón a favor de la templanza en una iglesia. Finalmente, la membresía del grupo se extendió a nivel nacional y se convirtió en una fuerza política importante.

Templanza: disfrutar de cosas saludables con moderación y abstenerse por completo de cosas no saludables

Luz de la luna: alcohol ilegal destilado en casa

Moja: los que se oponen a la Prohibición

Drys: los partidarios de la Prohibición

Contrabando de licores: la fabricación, venta y transporte ilegal de bebidas alcohólicas

Bares clandestinos: establecimientos de bebidas ilegales

Gin de bañera / aguardiente: luz de la luna

Corredores de ron: personas que contrabandearon alcohol

Agua de la risa: alcohol

Configuración: refresco o ginger ale que se sirve en bares clandestinos. Luego, los clientes agregaron alcohol de un frasco de cadera o muslo.

Los grupos dedicados a fomentar la templanza tenían varias razones para ello. Creían que había un vínculo directo entre el alcohol y muchos comportamientos antisociales, como el abuso infantil y la violencia doméstica. Otra preocupación famosa fue la de Henry Ford, quien creía que el alcohol tenía un impacto negativo en la productividad laboral.

El sentimiento anti-alemán durante la Primera Guerra Mundial ayudó a catapultar el tema a la ley. Muchas de las cervecerías del país eran operadas por inmigrantes alemanes, también conocidos como & quotalien enemigos & quot por la Anti-Saloon League. El sentimiento era que el grano que se producía debería usarse para alimentar a los soldados en lugar de producir alcohol.

Muchos otros lucharon con uñas y dientes contra este problema creciente. La Asociación Contra la Enmienda de la Prohibición y la Organización de Mujeres para la Reforma Nacional de la Prohibición fueron solo dos de estos grupos.

A pesar de los esfuerzos de los grupos anti-prohibición, se reunió apoyo para la prohibición del alcohol y el Congreso aprobó la 18a Enmienda el 16 de enero de 1919 (entró en vigor en 1920). La enmienda prohibió la fabricación, venta, exportación, importación y transporte de bebidas alcohólicas, pero no llegó a prohibir la posesión y el consumo personales.

Básicamente, si su bodega ya estaba abastecida, no tenía mucho de qué preocuparse. La 18ª Enmienda llevó a nivel nacional lo que ya era aceptado en muchos estados. El sesenta y cinco por ciento del país, incluidos 19 estados, ya había prohibido el alcohol a nivel local.

los Ley Volstead, o Ley de Prohibición Nacional, fue crucial para el éxito de la 18ª Enmienda: le dio al gobierno federal la capacidad de hacer cumplir. También definió sanciones penales, excepciones (uso medicinal y para ceremonias religiosas) y los niveles de alcohol que calificaban como "intoxicantes". Cualquier bebida con más del 0,5 por ciento de alcohol estaba por encima del límite legal.

Una vez que el alcohol se convirtió en ilegal, la gente tuvo que encontrar otras formas de conseguirlo. Ingrese el crimen organizado, específicamente Al Capone. El gángster del área de Chicago John Torrio tomó a Capone bajo su protección, y Capone finalmente se hizo cargo de la organización de Torrio, llevando la red criminal de burdeles, bares clandestinos, cervecerías y destilerías a nuevas alturas. En la cima de su éxito, sus "negocios" produjeron más de $ 100 millones al año. Finalmente, el alcalde corrupto, que había decidido no confraternizar más con él, lo obligó a salir de Chicago. A pesar de un currículum morbosamente impresionante de evasión de impuestos, asesinato y otros delitos, Capone cumplió solo una pequeña cantidad de tiempo tras las rejas. Finalmente fue puesto en libertad por motivos de salud y murió en 1947 de un paro cardíaco tras las complicaciones de la sífilis.


Cada vez más gente corriente, funcionarios electos, columnistas de periódicos, economistas, médicos, jueces e incluso el Cirujano General de los Estados Unidos están concluyendo que los efectos de nuestra política de control de drogas son al menos tan dañinos como los efectos de las drogas mismas.

Después de décadas de prohibición criminal y esfuerzos intensivos de aplicación de la ley para librar al país de las drogas ilegales, los traficantes violentos aún ponen en peligro la vida en nuestras ciudades, un flujo constante de delincuentes relacionados con las drogas sigue llegando a nuestras cárceles y prisiones, y todavía hay toneladas de cocaína, heroína y marihuana. cruzar nuestras fronteras sin obstáculos.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) se opone a la prohibición criminal de las drogas. La prohibición no solo es un fracaso comprobado como estrategia de control de drogas, sino que también somete a los ciudadanos que, por lo demás, respetuosos de la ley, a arrestos, enjuiciamientos y encarcelamientos por lo que hacen en privado. Al tratar de hacer cumplir las leyes de drogas, el gobierno viola los derechos fundamentales de privacidad y autonomía personal que están garantizados por nuestra Constitución. La ACLU cree que, a menos que hagan daño a otros, las personas no deben ser castigadas, incluso si se hacen daño a sí mismas. Hay mejores formas de controlar el consumo de drogas, formas que, en última instancia, conducirán a una sociedad más sana, más libre y menos plagada de delitos.

Actualmente, las drogas ilegales no siempre han sido ilegales

Durante la Guerra Civil, se descubrió que la morfina (un derivado del opio y prima de la heroína) tenía propiedades analgésicas y pronto se convirtió en el ingrediente principal de varios medicamentos patentados. A finales del siglo XIX, la marihuana y la cocaína se utilizaron para diversos usos medicinales: marihuana para tratar migrañas, reumatismo e insomnio, y cocaína para tratar la sinusitis, la fiebre del heno y la fatiga crónica. Todas estas drogas también se consumían de forma recreativa, y la cocaína, en particular, era un ingrediente común en los vinos y las gaseosas, incluida la popular Coca Cola.

A principios de siglo, muchas drogas se ilegalizaron cuando un clima de templanza se apoderó de la nación. En 1914, el Congreso aprobó la Ley Harrison, que prohíbe los opiáceos y la cocaína. La prohibición del alcohol siguió rápidamente y, en 1918, Estados Unidos era oficialmente una nación "seca". Sin embargo, eso no significó el fin del consumo de drogas. Significó que, de repente, las personas fueron arrestadas y encarceladas por hacer lo que habían hecho anteriormente sin la interferencia del gobierno. La prohibición también significó el surgimiento de un mercado negro, operado por delincuentes y marcado por la violencia.

En 1933, debido a la preocupación por el crimen organizado generalizado, la corrupción policial y la violencia, el público exigió la derogación de la prohibición del alcohol y la devolución del poder regulador a los estados. La mayoría de los estados reemplazaron inmediatamente las prohibiciones penales con leyes que regulan la calidad, la potencia y la venta comercial del alcohol, como resultado, los daños asociados con la prohibición del alcohol desaparecieron. Mientras tanto, se mantuvo la prohibición federal de la heroína y la cocaína, y con la aprobación de la Ley de Sellos de Marihuana en 1937 también se prohibió la marihuana. La política federal sobre drogas se ha mantenido estrictamente prohibicionista hasta el día de hoy.

Décadas de prohibición de las drogas: una historia de fracasos

La prohibición criminal, la pieza central de la política de drogas de Estados Unidos, ha fracasado estrepitosamente. Desde 1981, se han gastado dólares de impuestos por una suma de $ 150 mil millones tratando de evitar que la cocaína colombiana, la heroína birmana y la marihuana jamaicana penetren en nuestras fronteras. Sin embargo, la evidencia es que por cada tonelada incautada, cientos más pasan. Cientos de miles de personas que de otro modo respetaban la ley han sido arrestadas y encarceladas por posesión de drogas. Entre 1968 y 1992, el número anual de arrestos relacionados con las drogas aumentó de 200.000 a más de 1,2 millones. Un tercio de ellos fueron arrestos por marihuana, la mayoría por mera posesión.

La mejor evidencia del fracaso de la prohibición es la actual guerra contra las drogas del gobierno. Esta guerra, en lugar de emplear una estrategia de prevención, investigación, educación y programas sociales diseñados para abordar problemas como la pobreza permanente, el desempleo de larga duración y el deterioro de las condiciones de vida en nuestros centros urbanos, ha empleado una estrategia de aplicación de la ley. Si bien este enfoque militar continúa devorando miles de millones de dólares de los impuestos y envía a decenas de miles de personas a prisión, el tráfico ilegal de drogas prospera, la violencia se intensifica y el abuso de drogas continúa debilitando vidas. Para agravar estos problemas está la propagación, en gran parte incontrolada, del virus del sida entre los consumidores de drogas, sus parejas sexuales y sus descendientes.

Quienes más se benefician de la prohibición son los barones del crimen organizado, que obtienen entre $ 10 y $ 50 mil millones al año del tráfico ilegal de drogas. De hecho, las leyes penales sobre drogas protegen a los narcotraficantes de los impuestos, la regulación y el control de calidad. Esas leyes también apoyan precios artificialmente altos y aseguran que las disputas comerciales entre los narcotraficantes y sus clientes se resuelvan no en los tribunales, sino con armas automáticas en las calles.

La prohibición de las drogas es una amenaza para la salud pública

La prohibición de las drogas promete una sociedad más saludable al negar a las personas la oportunidad de convertirse en consumidores de drogas y, posiblemente, en adictos. La realidad de la prohibición contradice esa promesa.

Sin control de calidad. Cuando las drogas son ilegales, el gobierno no puede promulgar estándares de calidad, pureza o potencia. En consecuencia, las drogas ilegales a menudo están contaminadas o son extremadamente potentes, causando enfermedades y, a veces, la muerte a quienes las consumen.

Agujas sucias. Se sabe que las agujas no esterilizadas transmiten el VIH entre los consumidores de drogas intravenosas. Sin embargo, los consumidores de drogas comparten agujas porque las leyes que prohíben la posesión de parafernalia de drogas han hecho que las agujas sean un bien escaso. Estas leyes, entonces, en realidad promueven la enfermedad epidémica y la muerte. En la ciudad de Nueva York, más del 60 por ciento de los consumidores de drogas intravenosas son VIH positivos. Por el contrario, la cifra es inferior al uno por ciento en Liverpool, Inglaterra, donde las agujas limpias están fácilmente disponibles.

Recursos de tratamiento escasos. La asignación de grandes sumas de dinero a la aplicación de la ley disminuye los fondos disponibles para la educación sobre drogas, los programas sociales preventivos y el tratamiento. A medida que aumentó el uso de crack a fines de la década de 1980, se gastaron millones de dólares en la aplicación de drogas a nivel de la calle y en encarcelar a decenas de miles de delincuentes de bajo nivel, mientras que solo se crearon un puñado de espacios públicos para el tratamiento de drogas. Un grupo especialmente necesitado, las mujeres embarazadas de bajos ingresos que abusaron del crack, a menudo no tenía ningún lugar adonde ir porque Medicaid no reembolsaba a los proveedores. En cambio, el gobierno procesó y encarceló a esas mujeres sin tener en cuenta las consecuencias negativas para sus hijos.

La prohibición de las drogas crea más problemas de los que resuelve

La prohibición de las drogas no solo no ha logrado frenar o reducir los efectos nocivos del consumo de drogas, sino que ha creado otros problemas sociales graves.

Atrapado en el fuego cruzado. De la misma manera que la prohibición del alcohol alimentó el gángsterismo violento en la década de 1920, la prohibición actual de las drogas ha engendrado una cultura de tiroteos desde vehículos y otros delitos relacionados con armas. Y así como la mayor parte de la violencia de la década de 1920 no fue cometida por personas que estaban borrachas, la mayor parte de la violencia relacionada con las drogas hoy en día no es cometida por personas drogadas. Los asesinatos, entonces y ahora, se basan en rivalidades: Al Capone ordenó la ejecución de contrabandistas rivales, y los narcotraficantes matan a sus rivales hoy. Un estudio del gobierno de 1989 de los 193 homicidios "relacionados con la cocaína" en la ciudad de Nueva York encontró que el 87 por ciento surgió de rivalidades y desacuerdos relacionados con hacer negocios en un mercado ilegal. En solo un caso, el perpetrador estaba realmente bajo los efectos de la cocaína.

Una nación de carceleros. La mentalidad de "encerrarlos" de la guerra contra las drogas ha sobrecargado nuestro sistema de justicia penal hasta el límite. Hoy en día, la aplicación de la ley de drogas consume más de la mitad de todos los recursos policiales en todo el país, recursos que podrían emplearse mejor en la lucha contra delitos violentos como violación, asalto y robo.

El reciente aumento pronunciado en nuestra tasa de encarcelamiento ha convertido a los EE. UU. En el principal carcelero del mundo, con una población carcelaria que ahora supera el millón de personas, en comparación con aproximadamente 200.000 en 1970. Los delincuentes no violentos por drogas constituyen el 58 por ciento de la población carcelaria federal, una población que es extremadamente costoso de mantener. En 1990, solo los estados pagaron $ 12 mil millones, o $ 16,000 por prisionero. Si bien los encarcelamientos por drogas son una de las principales causas del aumento de la carga fiscal local, no han detenido la venta y el uso de drogas ni han mejorado la seguridad pública.

No libre de drogas, solo menos gratis. Ahora tenemos lo que algunos académicos constitucionales llaman "la excepción de las drogas a la Declaración de Derechos". Pruebas de drogas aleatorias sin causa probable, la militarización de la aplicación de la ley de drogas, el aumento de las escuchas telefónicas y otras actividades de vigilancia, la promulgación de leyes de vagabundeo y toques de queda redactados de manera vaga, la confiscación de hogares y bienes de las personas, penas de prisión excesivas y obligatorias: estas prácticas y más se han erosionado los derechos constitucionales de todos los estadounidenses.

La prohibición es una fuerza destructiva en las comunidades del centro de la ciudad

Las comunidades del centro de la ciudad son las que más sufren tanto por el problema del uso indebido de drogas como por las consecuencias de la prohibición de las drogas.

Aunque las tasas de consumo de drogas entre los estadounidenses blancos y no blancos son similares, los afroamericanos y otras minorías raciales son arrestados y encarcelados en tasas más altas. Por ejemplo, según estimaciones del gobierno, solo el 12 por ciento de los consumidores de drogas son negros, pero casi el 40 por ciento de los arrestados por delitos relacionados con las drogas son negros. A nivel nacional, una cuarta parte de todos los hombres afroamericanos jóvenes están bajo alguna forma de supervisión de la justicia penal, principalmente por delitos relacionados con las drogas. Este fenómeno ha tenido un impacto social devastador en las comunidades minoritarias. Además, el abuso de drogas, incluido el alcohol, tiene consecuencias más graves en las comunidades empobrecidas donde los programas de buen tratamiento están menos disponibles.

Finalmente, las batallas territoriales y las disputas comerciales entre las empresas de drogas en competencia, así como las respuestas policiales a esos conflictos, ocurren de manera desproporcionada en las comunidades pobres, lo que convierte a las zonas de guerra del centro de nuestras ciudades y a sus residentes en las principales víctimas de la guerra.

Las drogas están aquí para quedarse: reduzcamos su daño

La universalidad del consumo de drogas a lo largo de la historia de la humanidad ha llevado a algunos expertos a concluir que el deseo de alterar la conciencia, por cualquier motivo, es un impulso humano básico. Personas en casi todas las culturas, en todas las épocas, han usado drogas psicoactivas. Los nativos sudamericanos toman los descansos para la coca de la misma manera que nosotros, en este país, tomamos los descansos para el café. Los nativos norteamericanos usan peyote y tabaco en sus ceremonias religiosas de la misma manera que los europeos usan el vino. El alcohol es la droga preferida en Europa, Estados Unidos y Canadá, mientras que muchos países musulmanes toleran el uso de opio y marihuana.

Un "Estados Unidos libre de drogas" no es un objetivo realista, y al prohibir penalmente las drogas psicoactivas, el gobierno ha cedido todo el control de las sustancias potencialmente peligrosas a los delincuentes. En lugar de tratar de erradicar todo uso de drogas, nuestro gobierno debería centrarse en reducir el abuso de drogas y los delitos generados por la prohibición. Esto requiere un cambio fundamental en la política pública: derogación de la prohibición penal y la creación de un sistema regulatorio razonable.

Poner fin a la prohibición no aumentaría necesariamente el abuso de drogas

Si bien es imposible predecir exactamente cómo cambiarían los patrones de uso de drogas bajo un sistema de fabricación y distribución reguladas, las reglas de hierro de la prohibición son que 1) los mercados ilegales están controlados por los productores, no por los consumidores, y 2) la prohibición fomenta la venta y el consumo de formas de drogas más potentes y peligrosas.

Durante la prohibición del alcohol en la década de 1920, los contrabandistas comercializaban botellas pequeñas de licor de prueba de más de 100 porque eran más fáciles de ocultar que los barriles de cerveza grandes y difíciles de manejar. El resultado: el consumo de cerveza y vino se redujo mientras que el consumo de licores fuertes aumentó. De manera similar, la preferencia de los narcotraficantes contemporáneos por la cocaína en polvo sobre las hojas de coca voluminosas y picantes fomenta el uso de los productos de cocaína más potentes y peligrosos. Por el contrario, en condiciones legales, los consumidores, la mayoría de los cuales no desean hacerse daño a sí mismos, desempeñan un papel en la determinación de la potencia de los productos comercializados, como lo indica la popularidad de las cervezas ligeras, los enfriadores de vino y los cafés descafeinados de hoy en día. se derogó la prohibición, el consumo aumentó un poco, pero la tasa de cirrosis hepática se redujo porque la gente tendía a elegir la cerveza y el vino en lugar de los licores destilados más potentes que anteriormente promovían los contrabandistas. Entonces, aunque el número de bebedores aumentó, los riesgos para la salud de beber disminuyeron. Lo más probable es que ocurra la misma dinámica con la legalización de las drogas: cierto aumento en el uso de drogas, pero una disminución en el abuso de drogas.

Otro factor a considerar es el atractivo de la fruta prohibida. Para los jóvenes, que a menudo se sienten atraídos por los tabúes, las drogas legales pueden resultar menos tentadoras de lo que son ahora. Esa ha sido la experiencia de los Países Bajos: después de que el gobierno holandés despenalizó la marihuana en 1976, permitiendo que se vendiera y consumiera abiertamente en pequeñas cantidades, el uso disminuyó constantemente, especialmente entre adolescentes y adultos jóvenes. Antes de la despenalización, el 10 por ciento de los holandeses de 17 y 18 años consumían marihuana. Para 1985, esa cifra se había reducido al 6,5 por ciento.

¿Habría más drogas disponibles una vez que se derogue la prohibición? Es difícil imaginar que las drogas estén más disponibles que en la actualidad. A pesar de los esfuerzos por detener su flujo, las drogas son accesibles para cualquiera que las desee. En una encuesta reciente patrocinada por el gobierno de estudiantes de último año de secundaria, el 55 por ciento dijo que sería "fácil" para ellos obtener cocaína, y el 85 por ciento dijo que sería "fácil" para ellos obtener marihuana. En nuestros barrios marginales, el acceso a las drogas es especialmente fácil y el riesgo de arresto ha demostrado tener un efecto disuasorio insignificante. Lo que cambiaría con la despenalización no es tanto la disponibilidad de medicamentos como las condiciones bajo las cuales los medicamentos estarían disponibles. Sin la prohibición, brindar ayuda a los toxicómanos que desean dejar sus hábitos sería más fácil porque el dinero que ahora se desperdicia en la aplicación de la ley podría usarse para programas y tratamientos sociales preventivos.

Cómo se verían los Estados Unidos después de la derogación

Algunas personas, al escuchar las palabras "legalización de las drogas", imaginan a los traficantes en las esquinas repartiendo cocaína a cualquiera, incluso a los niños. Pero eso es lo que existe hoy bajo prohibición. Considere las drogas legales, el alcohol y el tabaco: su potencia, tiempo y lugar de venta y límites de edad para la compra están establecidos por ley. De manera similar, se requieren etiquetas de advertencia en los medicamentos, y algunas de ellas solo están disponibles con receta médica.

Después de que se derogó la prohibición federal del alcohol, cada estado desarrolló su propio sistema para regular la distribución y venta de bebidas alcohólicas. Lo mismo podría ocurrir con las drogas actualmente ilegales. Por ejemplo, los estados podrían crear diferentes regulaciones para la marihuana, la heroína y la cocaína.

Poner fin a la prohibición no es una panacea. Por sí solo, no acabará con el abuso de drogas ni eliminará la violencia. Tampoco traerá consigo la revitalización social y económica de nuestros centros urbanos. Sin embargo, terminar con la prohibición traería un beneficio muy significativo: rompería la conexión entre las drogas y el crimen que hoy arruina tantas vidas y comunidades. A largo plazo, poner fin a la prohibición podría fomentar la reorientación de los recursos públicos hacia el desarrollo social, oportunidades económicas legítimas y un tratamiento eficaz, mejorando así la seguridad, la salud y el bienestar de toda la sociedad.


Ha nacido Reefer Madness

Cualquiera que se pregunte "¿Por qué el cannabis es ilegal?" en el mundo de hoy, basta con mirar el furor que se desarrolló a lo largo de la década de 1930. Incluso algunos miembros de la comunidad médica se sumaron a avivar los temores al cannabis. En 1931, el Dr. A. E. Fossier escribió un artículo para el Médico y quirúrgico de Nueva Orleans diario. En parte, decía: "Bajo la influencia del hachís, esos fanáticos se precipitarían locamente contra sus enemigos y masacrarían despiadadamente a todos los que estuvieran a su alcance".

Los anuncios de propaganda dramáticos presentaban la marihuana como una "hierba con raíces en el INFIERNO" que conducía a "ORGÍAS EXTRAÑAS", "FIESTAS SALVAJES" y "PASIONES DESATADAS". Se advirtió a los padres que la marihuana era "¡Un alboroto despiadado con los brazos alrededor de sus hijos!"

En 1936, un grupo de la iglesia hizo una película que originalmente se tituló Cuéntele a sus hijos. En él, los estudiantes de secundaria prueban la marihuana y pagan un alto precio. Algunos de los resultados exagerados de su descenso al "abandono enloquecido por las drogas" son alucinaciones, locura, homicidio y un accidente de atropello y fuga, por nombrar algunos. La película se proyectó en diversas zonas del país y también pasó por los títulos Juventud Dopada, La pregunta candente, y Locura por el porro.

A pesar de sus orígenes como película de propaganda contra la marihuana, en la década de 1970, Locura por el porro había perdido su valor de impacto, convirtiéndose en un clásico de culto ridículo entre los reformistas de la política del cannabis. De hecho, muchos de los viejos anuncios y películas de propaganda contra la marihuana parecen ridículos hoy cuando están separados de los orígenes racistas del movimiento.

Propaganda de la criminalización de la marihuana: películas contra la marihuana como “Reefer Madness” presentaban al cannabis como una droga peligrosa y mortal.


¡Gracias!

¿Qué consiguió finalmente derogar la 18ª Enmienda?

Las mujeres hicieron que sucediera la Prohibición, pero también fueron las mujeres las que provocaron su fin. La rica socialité y sufragista de Nueva York Pauline Morton Sabin fundó una organización llamada Women & # 8217s Organization for National Prohibition Reform. [Inicialmente] ella había apoyado la Prohibición, pero tenía dos hijos y ellos no tenían en cuenta las leyes de la Prohibición, al igual que muy pocos de sus amigos. ¿Cómo crecerán sus hijos respetando el estado de derecho si ven que la Prohibición está en la Constitución, el documento básico del gobierno estadounidense, y que se viola abiertamente a diario?

Pero la gota que colmó el vaso fue la caída del mercado de valores y la consiguiente Depresión, porque los ingresos fiscales federales desaparecieron y el gobierno funcionaba con furia. Se remonta a cómo se creó la Prohibición. No podría haber Prohibición hasta el impuesto sobre la renta porque el gobierno federal necesitaba dinero. Once that&rsquos in place, you can get rid of the liquor tax, you don’t need to collect money on the sale of liquor. But when you get to 1929, incomes plummet and capital gains disappear. The country is desperate for revenue, and there was one obvious place to get revenue back: the tax on alcohol. And in fact, in 1934, the first 9% of federal revenue came from the new liquor taxes. [The return of the alcohol industry] was a phenomenal jobs program, not only in the distilleries and breweries, but also in bottle makers, cork makers, trucks, barrels, distribution.

What are some of the legacies of Prohibition?

Men and women were drinking together for the first time &mdash a major change in social life in this country. Because the sale of alcohol was against the law beginning in 1919, speakeasies thought, “We’re breaking rules. Let’s break some more rules. Women, come too.” If you have men and women drinking together for the first time, you&rsquore probably going to have food and music. The American cabaret and nightclubs were born because of Prohibition.

Speedboat technology. The U.S. Coast Guard was trying to patrol the Atlantic and Gulf coasts, so it would pay shipyards to build fast boats and bootleggers would pay shipyards to build faster boats, and the competition fostered improvement in the product.

And before Prohibition, federal crimes largely had to do with white collar crimes. The federal law-enforcement and court systems grew vastly larger with more authority over criminal matters. Organized crime existed pre-Prohibition, but on the local level. When you have the need to move physical goods from one part of the country to another, you need cooperators in other cities. In 1929, in Atlantic City, mob leaders from six cities got together and established no-competition territories, set prices, rules of adjudication. The national crime syndicate was a direct product of Prohibition.

Is there any link between today’s speakeasies and their trendy artisanal cocktails and the real history of Prohibition?

The idea of brands of whiskey does come from Prohibition because of the concern people had about the quality of alcohol being distributed illegally in the 󈧘s. There was a belief you were safer with brand names. Mixed drinks are definitely from Prohibition. The quality of alcohol was so bad that you had to disguise the flavor by adding tonic, fruit juice or ginger ale so it would not taste so horrible. But there were no passwords and peep holes in New York or Chicago by 1925 and 1926. If you wanted a drink, you knew where the place was. The mythos of speakeasy culture is a product of Hollywood, not of Prohibition.

You mentioned earlier that a public-health crisis led to Prohibition. What kind of impact did repeal have on public health?

The public health view of alcohol came out of a repeal. This stuff is back, let&rsquos be careful. When Seagram’s &mdash which had been the largest bootlegger during Prohibition, and then one of the largest distributors of legal alcohol &mdash brought alcohol back, its campaign was “drink sensibly.” Selling liquor with the notion of drinking in moderation had never occurred before.


The Bitter Aftertaste of Prohibition in American History

For many, Prohibition recalls a freewheeling era in American history with speakeasies, bootlegging, gangsters and G-men. But new scholarship shows that several factors beyond the obvious underlay the 1920 ban on the manufacture and sale of intoxicating beverages.

“They’re fighting over alcohol, but they’re also fighting over immigration and identity in the country,” says Jon Grinspan, a curator of political history at the Smithsonian’s National Museum of American History, who appears in the new two-part Smithsonian Channel documentary miniseries on the era, “Drinks, Crime and Prohibition.”

The American push to ban alcohol for health and moral reasons had been growing since the days of the temperance movement in the mid-19th century. While individual states and localities went dry, it wasn’t until 1917 that Congress passed a resolution to submit a constitutional amendment for a ban that was sent to the states for ratification. Thirty-six states needed to ratify, and in 1919 they did. Prohibition officially began the following year, bringing with it a number of changes to the country, from the rise of organized crime to the concomitant increase in federal policing.

But, as Grinspan says in the documentary, “alcohol is not the central story of Prohibition. There are people who are fighting alcohol, but what they are fighting about is a clash of two civilizations in America.”

The Women's Christian Temperance Union with signs in their Seattle office (Courtesy of Ohio History Connection - AL07629)

The enemy is not just alcohol, but European immigrants, the documentary argues. Between 1892 and 1920 almost 12 million immigrants entered the U.S. through Ellis Island.

“Organizing around alcohol is in some ways a politically correct way to go after other immigrants,” Grinspan says in the documentary. “It’s not entirely polite to say, ‘I want to get all of the Catholics out of America.’ But it’s very polite to say, ‘Alcohol is ruining society.’”

“That’s one of the big changes in recent scholarship,” says Peter Liebhold, a curator in the division of work and industry at the American History Museum, who is also featured in the series. “A lot of people are looking at the success of the temperance movement as an anti-immigrant experience. It becomes code for keeping immigrants in their place.”

Grinspan is first seen in the series displaying a cast iron axe meant to poke fun at longtime temperance leader Carrie Nation, known for attacking barrooms with a hatchet. Once hung prominently in a bar, this axe bears the text “All Nations Welcome But Carrie.”

A cast iron axe that lampooned the longtime temperance leader Carrie Nation—known for attacking barrooms with a hatchet—is held in the collections of the Smithsonian's National Museum of American History. (NMAH)

When it comes to saloons in America, Grinspan says, “we have this misconception that they’re broken up by ethnicity and Irish people only drank with Irish people and German people only drank with German people. But there’s a great deal of mixing, especially by the 1910s of these populations.”

Slogans like “All Nations Welcome but Carrie,” he says, were “making an argument both against prohibition and for a kind of diversity within their community that the people who are opposed to alcohol and supporting prohibition are coming after.”

Indeed, part of the reason Prohibition passed was that it elicited unusual alliances—organized women who would go on to fight for suffrage worked alongside anti-immigrant hate groups as well as industrialists who didn’t like how saloons were causing drunkenness among their workers and becoming centers of power for unions and political parties.

“The idea that suffragists—women’s rights advocates—and the Ku Klux Klan, for instance, are fighting on the same side of this thing,” Grinspan says, “is really unusual.”

Women who would go on to fight for suffrage worked alongside anti-immigrant hate groups and industrialists who didn’t like how saloons were causing drunkenness among their workers. (Ohio History Connection)

“Very strange bedfellows,” agrees Liebhold. Once Prohibition was enacted, the Klan even took on its enforcement, historians say. But the coalition of different interests was successful because “they tried to stay on target of only being against alcohol consumption—and not getting snared into other issues that will break those coalitions apart,” Liebhold says. “Politically, they’re pretty astute.”

Wayne Wheeler of the Anti-Saloon League is credited with combining the power of the various groups and making the movement a success where it had not been before.

Many influential backers of the cause were industrialists, who were at war with a fledgling labor movement dominated by immigrants, the film says. And the saloons, Grinspan says, “are centers of power.” At the time, there were 200,000 saloons across America—“which is 23 saloons for every Starbucks franchise there is today,” Grinspan says. “So, when World War I breaks out and there are signs for German beer all across the country in people’s communities, it’s such an obvious target.”

Wayne Wheeler, the leading strategist for the Anti-Saloon League, is credited for combining the power of the varied groups, making the temperance movement a success. (Canal Smithsonian)

Liebhold says the anti-Prohibition forces were disorganized in part because the spirit distillers didn’t really work with the brewers.

Once the states voted, approval of what became the 18th Amendment came fast, Liebhold says. “I think some people were surprised how quickly that all came about.” Suddenly, saloons, breweries and distilleries—all well-established across the country—became criminal enterprises. Crime networks grew to accommodate their old customers. And the federal response grew alongside them.

“It really empowers the federal government,” Grinspan says. “People used to see Prohibition as this one-off, weird era that didn’t really fit in with what else was going on.” But it really gave rise to vastly expanded federal law enforcement powers, he says.

“Federal prisons are a tiny portion of prisoners before Prohibition,” Grinspan says. “With the enforcement of Prohibition, the FBI, the prison system, the Department of Justice—all of these things expand greatly in the process.”

Temperance advocates warned that alcohol was detrimental to the war effort. (Canal Smithsonian)

The initial Bureau of Prohibition was established in 1920 as the first national policing force. Because it was organized outside the civil service, though, it was susceptible to corruption, the documentary says.

When a Seattle police lieutenant was arrested as a bootlegger after his phone was tapped, the U.S. Supreme Court decided in 1928 it wasn’t a violation of the Fourth Amendment rights related to unreasonable search and seizure—a landmark decision that led to other laws dealing with securing information from private citizens. The dissent of Justice Louis D. Brandeis was just as influential, as it cited a constitutional “right to be let alone”—words used in the Roe v. Wade decision 45 years later.

“You see this fundamental change in the government in that it starts controlling the lives of its citizens, telling them what they can and cannot do—and it’s punitive,” Liebhold says.

And suddenly, everyday people find themselves, when taking the occasional nip, lawbreakers. “Prohibition was widely flaunted by people from all walks of life,” he says. “It’s never good to have a rule nobody believes in because it takes away from the power of other laws that are important.”

During prohibition, doctors prescribed whiskey this bottle resides in the Smithsonian collections. (NMAH)

In time, industrialists changed their minds on Prohibition, finding their workers were no less drunk at work than before. Additionally, losses in alcohol excise taxes had to be made up with income taxes. By 1933, it was clear the crackdown wasn’t having the desired effects, and the ratification of the 21st Amendment did away with the Prohibition.

“Everybody was amazed at how quickly it disappeared,” Liebhold says of the 13-year-long era. “It was like a bizarre alignment of the stars and it was gone. And it never happened again. This is the only Constitutional amendment that’s ever been repealed.”

But the effects of Prohibition linger—and not only in organized crime and movies about the Al Capone era, or in the clever cocktails invented by period scofflaws (the documentary provides recipes for several of them).

Modern-day arguments about the legalization of marijuana are only the most obvious echoes of Prohibition, Liebhold says, adding, “I think the parallels today on so many issues are really incredible.”


Important Events From This day in History January 20th

2002 : Human rights activists including Amnesty International believe human rights of prisoners kept at camp X-Ray, Guantanamo Bay, Cuba are being abused with prisoners being shackled and kept in temporary eight-by-eight feet cells made of wire mesh and corrugated metal roofs and include them being handcuffed, wearing goggles, ear muffs, surgical masks and heavy gloves. The majority are held without charge and the International Committee of the Red Cross have started evaluating conditions at the US military camp and interviewing detainees to see if the captives are being treated humanely in accordance with the Geneva Conventions on prisoners of war.

Reese Palley, a rich, famous art dealer travels to Paris, where his birthday was to be celebrated with 735 guests. At first, he had only intended on having 30 guests, but word spread. The cost of this party included $125, 000 dollars for the use of two jets.
Additionally, 370 hotel rooms at the International Hotel in Paris were reserved. Along with that, guests were taken to fine dining places such as Lasserre, La Tour D'Argent, and the Ritz.

Yassar Arafat receives over 88 percent of the popular vote and as a result is officially elected the President of the Palestinian National Council. Over the years, Arafat has been noted as one who has changed his tune, so to speak.
He used to apply guerilla warfare which accompanied terrorist tactics during his process of fighting for Palestine to become an independent state. However, in the 1980's Arafat became willing to make peace with Israel, and acknowledged Israel's right to exist along with Palestine. A peace treaty was signed between Palestine and Israel at this time.

William Jefferson ( Bill ) Clinton took the oath of office to become the 42nd president of the United States

2014 : Iran has begun to place curbs on uranium enrichment as part of a deal between the country and the United States, China, Russia and other European countries. Iran agreed to lessen their efforts at uranium enrichment in exchange for the easing of some international sanctions.

Presidential Inaugurations on January 20th ( Post 1953 ) United States US Presidents
34th Dwight D. Eisenhower 1953 to 1961
35th John F. Kennedy 1961 to November 22nd 1963 ( Assassinated )
37th Richard Nixon 1969 to August 9th 1974 ( Resigned )
39th Jimmy Carter 1977 to 1981
40th Ronald Reagan 1981 to 1989
41st George H. W. Bush 1989 to 1993
42nd Bill Clinton 1993 to 2001
43rd George W. Bush 2001 to 2009
44th Barack Obama 2009 to Current

Notes The following were not Inaugurated On January 20th for differing reasons including natural death, assassinations etc of previous president causing change in date
36th Lyndon B. Johnson November 22nd 1963 to 1969
38th Gerald Ford August 9th 1974 to 1977
For Earlier Presidential Inaugurations prior to 1953 Check March 4th for earlier Presidential Inaugurations

2013 : US President Barack Obama was sworn in for his second-term in office. There was a small ceremony in the Blue room of the White House in which President Obama took the oath of office.


Prohibition in Canada

Prohibition in Canada came about as a result of the temperance movement. It called for moderation or total abstinence from alcohol, based on the belief that drinking was responsible for many of society’s ills. los Canada Temperance Act (Scott Act) of 1878 gave local governments the “local option” to ban the sale of alcohol. Prohibition was first enacted on a provincial basis in Prince Edward Island in 1901. It became law in the remaining provinces, as well as in Yukon and Newfoundland, during the First World War. Liquor could be legally produced in Canada (but not sold there) and legally exported out of Canadian ports. Most provincial laws were repealed in the 1920s. PEI was the last to give up the “the noble experiment” in 1948.

Liquor barrels emptied into the lake at Elk Lake, Ontario, during Prohibition.

The Temperance Campaign

Prohibition was the result of generations of effort by temperance workers to close bars and taverns. They were seen as the source of much misery in an age before social welfare existed. Temperance activists and their allies believed that alcohol, especially hard liquor, was an obstacle to economic success to social cohesion and to moral and religious purity.

The main temperance organizations were the Dominion Alliance for the Total Suppression of the Liquor Traffic and the Woman’s Christian Temperance Union. The newsletter of the latter was the Canadian White Ribbon Tidings. The Temperance struggle was connected to other reform efforts of the time, such as the women’s suffrage movement. It was also motivated in part by Social Gospel beliefs.

Hillhurst Presbyterian Sunday school group, Calgary, c 1912-16.

19th Century Prohibition

Various pre-Confederation laws against the sale of alcohol had been passed, including the Dunkin Act in the Province of Canada in 1864. It allowed any county or municipality to prohibit the retail sale of liquor by majority vote. In 1878, this “local option” was extended to the whole Dominion under the Canada Temperance Act, o Scott Act.

By 1898, the temperance forces were strong enough to force a national plebiscite on the issue. But the government of Sir Wilfrid Laurier decided that the majority of 13,687 votes cast in favour of prohibition was not large enough to warrant passing a law especially since Quebec had voted overwhelmingly against it. Much of the country was already “dry” under local option. Full provincial bans would eventually emerge.

Wartime Sacrifice

Prohibition was first enacted on a provincial basis in Prince Edward Island in 1901. It became law in the remaining provinces — as well as in Yukon and in Newfoundland (which did not join Confederation until 1949) — during the First World War. Prohibition was widely seen at the time as a patriotic duty and a social sacrifice, to help win the war. (Ver también Wartime Home Front.)

Unlike in the United States, banning booze in Canada was complicated by the shared jurisdiction over alcohol-related laws between Ottawa and the provinces. The provinces controlled sales and consumption. The federal government oversaw the making and trading of alcohol. (Ver Distribution of Powers.) In March 1918, Ottawa stopped, for the remainder of the First World War, the manufacture and importation of liquor into provinces where purchase was already illegal.


Blind Pigs and Rum Running

Provincial temperance laws varied. In general, they closed legal drinking establishments and forbade the sale of alcohol as well as its possession and consumption except in a private dwelling. In some provinces, domestic wines were exempt. Alcohol could be purchased through government dispensaries for industrial, scientific, mechanical, artistic, sacramental and medicinal uses. Distillers and brewers and others properly licensed could sell outside the province.

Although enforcement was difficult, drunkenness and associated crimes declined significantly. However, illicit stills and home-brewed “moonshine” proliferated. Much inferior booze hit the streets. But good liquor was readily available, since its manufacture was permitted after the war. Bootlegging (the illegal sale of alcohol as a beverage) rose dramatically as did the number of unlawful drinking places known as “speakeasies” or “blind pigs.” One way to drink legally was to be “ill,” since doctors could give prescriptions to be filled at drugstores. Abuse of this system resulted, with veritable epidemics and long queues occurring during the Christmas holiday season.

A dramatic aspect of the prohibition era was rum running. By constitutional amendment, the United States was under even stricter prohibition from 1920 to 1933 than was Canada. The manufacture, sale, and transportation of all beer, wines, and spirits were forbidden there. Liquor could, however, be legally produced in Canada (but not sold there) and legally exported out of Canadian ports. This created the odd situation of allowing smugglers to leave Canada with shiploads of alcohol destined for their “dry” neighbour, under the protection of Canadian law. Smuggling, often accompanied by violence, erupted in border areas and along the coasts. Political cartoons in newspapers showed leaky maps of Canada with Uncle Sam attempting to stem the tide of alcohol.


Repeal of Prohibition Laws

Prohibition was too short-lived in Canada to engender any real success. Opponents maintained that it violated British traditions of individual liberty and that settling the matter by referendum or plebiscite was a departure from Canadian parliamentary practice. Quebec rejected it as early as 1919 and became known as the “sinkhole” of North America. Tourists flocked to “historic old Quebec” and the provincial government reaped huge profits from the sale of booze.

In 1920, British Columbia voted to go “wet.” By the following year, some alcoholic beverages were legally sold there and in Yukon through government stores. Manitoba inaugurated a system of government sale and control of alcohol in 1923, followed by Alberta and Saskatchewan in 1924 Newfoundland in 1925 Ontario and New Brunswick in 1927 and Nova Scotia in 1930. The last bastion, Prince Edward Island, finally gave up “the noble experiment” in 1948. Pockets of dryness under local option continued for years throughout the country.


Ver el vídeo: Acontece que no es poco. 16012019. Entra en vigor la ley Volstead ley seca